Ja die Faulheit ist überall. Ich mach da manchmal noch nen Scherz und äußere, na bald beginnen die Baumaßnahmen, da braucht man nicht mehr aussteigen und kann gleich reinfahren..... 
Nicht jeder rafft das.
Henker am Lenker
-
-
Oh das ist aber gefährlich, deswegen Tempo 30! in allen geschlossenen Ortschaften!!
Insbesondere in großen Städten die zu durchqueren sind, und natürlich jedes Kaff auf der Landstraße.
-
Und dann alles mit Blitzern zupflastern.
-
Schleimritter Diesellotte und wie sollen nun Blitzer und Tempo 30 besagtes Verhalten ändern?
-
Ich dachte es ging um dein Verhalten?
In der geschlossen Ortschaft mit halsbrecherischen 50 Sachen vom "Draufhalten" fantasieren, "Henker am Lenker" bloß weil jemand auf der Straße parkt.
-
Von was bitte redest du? Dass man reinfärhrt, weil ein Depp in der Kurve hält ohne blinken etc... Da bringt Tempo 30 auch nichts, zudem es hier bereits oft der Fall ist. Das Tempo 30 ändert nicht das Verhalten der "Henker", die ich beschreiben habe.. Darum geht's
-
Ja so einen haben wir hier. Blockiert zur Hauptverkehrszeit den Ortskern. Leider ne Bundesstraße als Verbindung zweiter größerer Bundesstraßen. Viel Lkw Verkehr zudem. Tunnel und / oder Ortsumfahrung schon lange im Gespräch...
Mal wieder zum Topic:
Gestern wieder etwas längere Strecke gefahren, was sehr nervend ausfällt. Es halten immer Autos an den unmöglichsten Stellen, an, aus unerfindlichen Gründen... Oder weil man zu fett und zu faul ist ein paar Meter vom Parkplatz zum z. B. Geldautomat zu laufen, nein muss man in der Kurve parken, Tür ggf noch offen... Gleiches gilt für Bäcker, Briefkasten, (hier gerne auch einfach auf der Straße halten).
Wenn ich mal ein Winter Übergangsauto fahre, halte ich drauf
Das ist der Tür abfahren ist dann halt ,,lernen durch schmerzen‘‘
Manche Menschen brauchen genau so was.
Liebe Grüße Boris -
Was los, habt ihr zu heiß heute?
SilentGreen Du lässt doch sonst hier immer den Hobbyjurist raushängen.
Wenn du drauffährst dann hast du nicht genug Abstand gehalten, wenn du auf ein stehendes Fahrzeug am hellichten Tag in der Ortschaft drauffährst, Kurve, Halteverbot, Fehlverhalten und Teilschuld anderer oder nicht, ist eigentlich auch klar. Und "das nächste mal halte ich drauf" ist ja schon an der Grenze zur Ankündigung einer Straftat.
ZitatDas ist der Tür abfahren ist dann halt ,,lernen durch schmerzen‘‘
Manche Menschen brauchen genau so was.
Wer hat denn die "Schmerzen"? Deine Haftpflicht zahlt den von dir verursachten Schaden, und stuft dich dann hoch.
-
Was los, zu heiß heute? Du lässt doch sonst hier immer den Hobbyjurist raushängen.
Wenn du drauffährst dann hast du nicht genug Abstand gehalten, wenn du auf ein stehendes Fahrzeug am hellichten Tag in der Ortschaft drauffährst, Kurve, Halteverbot, Fehlverhalten und Teilschuld anderer oder nicht, ist eigentlich auch klar. Und "das nächste mal halte ich drauf" ist ja schon an der Grenze zur Ankündigung einer Straftat.
Wieso zu wenig Abstand? Erstens kann trotz angemessen Abstand ein Unfall immer passieren, muss nicht mal der Abstand Ursache gewesen sein (Grad bei der Hitze, dehydriert, kurzer Blutdruck Abfall, grade wieder in D vorgenommen) , sowas wird man dann ggfs vorbringen Zweitens: Ob der Ausreichend war und wie die Schuld verteilt wird ebenfalls. wird ein Sachverständiger entscheiden. Und drittens: Blödsinn, das ist keine Straftat, dass nennt man Unfall, ein kleiner Ditscher in langsamen Tempo. Niemand redet davon mit 50 kmh reinzudonnern.
Und ja, ich bin rechtlich vom Fach, allerdings kein Jurist.
ZitatDas ist der Tür abfahren ist dann halt ,,lernen durch schmerzen‘‘
Manche Menschen brauchen genau so was.
Wer hat denn die "Schmerzen"? Deine Haftpflicht zahlt den von dir verursachten Schaden, und stuft dich dann hoch.
Je, nach Konditionen
. -
Zitat
Blödsinn, das ist keine Straftat, dass net man Unfall
Unfälle kündigt man nicht vorher im Internet an. Da sind wir ja gleich beim Vorsatz und dann wäre es ja kein Unfall mehr.
Zitat(Grad bei der Hitze, dehydriert, kurzer Blutdruck Abfall, grade wieder vorgenommen) , sowas wird man dann ggfs vorbringen
Was, fahruntauglich, und trotzdem Auto gefahren?.. das ist ja grob fahrlässig... grad wieder vorgekommen? Was? passiert häufiger? Da ist ja wohl mindestens eine MPU angesagt!
Btt:
Sowas nervt ja, ist aber leider nicht wirklich zu verhindern. Hier um die Ecke ist auch ne Ortsdurchfahrt wo in der Kurve ständig jemand sein Wohnmobil abstellen musste. Das irgendwo Hindernisse auftauchen, Tiere, Kinder, sonstwar plötzlich auf die Fahrbahn laufen oder vorrausfahrenden Fahrzeuge ohne erkennbare Ursache voll in die Eisen steigen, damit muss man, gerade in geschlossenen Ortschaften, immer rechnen.
Das, bei großen Ortsdurchfahrten wo links und rechts alles frei ist nur 50 fahren darf obwohl fast jeder 55-70 laut Tacho fahren wird ist auch nicht zu ändern.
Tempo 60 heißt wird bis 79 gefahren. Tempo 70 = 80 bis 95, und wenn von der Seite doch mal querverkehr reinfährt sind 80-95 ne blöde Geschwindigkeit wenn jemand meint aufgrund seines Vorfahrtsrechts später als möglich bremsen zu dürfen.
-
Ich habe keine Lust dir nun die rechtlichen Einzelheiten zu erklären, nur soviel, auch dann bleibt es noch ein Unfall, lt h. M. und Definition der Rechtsprechung
Diese Feststellungen rechtfertigen zwar die Verurteilung der beiden Angeklagten wegen – bedingt vorsätzlich begangener – Sachbeschädigung, nicht aber auch wegen unerlaubten Entfernens vom Unfallort. Entgegen der Auffassung des Landgerichts handelt es sich bei der Beschädigung der geparkten Pkw nicht um einen "Unfall im Straßenverkehr", wie ihn § 142 Abs. 1 StGB voraussetzt. Nach ständiger Rechtsprechung ist ein Unfall in diesem Sinne jedes schädigende Ereignis, das mit dem Straßenverkehr und seinen Gefahren ursächlich zusammenhängt. Unter dieser Voraussetzung hat es die Rechtsprechung stets als unbeachtlich angesehen, daß ein daran Beteiligter das Schadensereignis vorsätzlich herbeigeführt hat, wenn nur einem anderen ein von diesem ungewollter Schaden entstanden ist, weil es sich dann zumindest für diesen anderen um ein ungewolltes, ihn plötzlich von außen her treffendes Ereignis handelt (BGHSt 12 253 256; 24382, 383).
Zudem ist dir vlt entgangen, dass starke Hitze mehr Unfälle produziert, einfach weil körperliche Prozesse anders ablaufen, und ja auch bei dir ist das so
ZitatDas irgendwo Hindernisse auftauchen, Tiere, Kinder, sonstwar plötzlich auf die Fahrbahn laufen oder vorrausfahrenden Fahrzeuge ohne erkennbare Ursache voll in die Eisen steigen, damit muss man, gerade in geschlossenen Ortschaften, immer rechnen.
Und jetzt sieh es unter dem Punkt von 33 Grad, körperlich belastende Hitze, mangelnde Konzentration und zack, hast du deinen Unfall, auch mit Abstand, da man einfach langsamer reagiert und nicht so fit ist, bei der Hitze.
-
Zitat
h. M.
Meinungen sind wie Darmausgänge, jeder hat einen, und wenn derselbe BGH aus einem illegalen Autorennen einen Mordfall bestätigen kann, dann hat man da schon sehr seltsame Gestalten in die Kutte gesteckt.
Nun gut, dann bau mal deine Unfälle. Ich trink mein Wasser und schalt die Klimaanlage an.
-
Tja, auch wenns dir nicht passt, aber das ist nun mal die Definition des Unfalls, ob mit oder ohne Vorsatz vom BGH🤷♂️.
Dass ein Rennen als Mord gewertet werden kann, längst überfällig gewesen, zum Glück ist das bestätigt worden. Recht muss sich auch weiterbilden, wie hier im Falle der Raser Geschichten. Das war früher eben weniger der Fall, aber es muss eben nun entsprechend reagiert werden
-
Zitat
aber das ist nun mal die Definition des Unfalls,
Lies vielleicht noch ein paarmal den Text denn du zitiert hast, ich weiß das es heiß ist, aber du hast den überhaupt nicht verstanden.
Und was "recht weiterbilden" angeht. Seh ich anders, es ist zwar offensichtlich das man hier irgendwas populistisch gegenüber solchen Vollidioten konstruieren wollte.
Aber grad wenn man im Strafrecht bewandert ist, ist die Argumentation den Mordparagraphen dafür derartig zu verbiegen einfach nur zum fremdschämen.
Zumal du dir wenn du dir erst hier mit diesem Text, unter deiner Interpretation argumentiert, und dieses Populistenurteil dann beklatschst dann als Cuckophonie auch noch selbst wiedersprichst.
Für den "Rennfahrer", der einen unbeteiligten totfährt, kann man zwar alles mögliche Vorwerfen, aber Ziel eines Rennens und vorsätzliche Tötung schließen sich aus, Einfach mal den Vorsatz als subjektiven Tatbestand zu ignorieren damit man was für die Schlagzeilen hat, das ist schon erbärmlich.
Aber ja, wenn man so will das "Mordopfer" wurde ja weiterhin Opfer eines Autounfalls, aber halt nur der Geschädigte. Ob du als "Unfallverursacher" nun "draufhälst", grade ein Rennen fährst, Allah Akkbar schreist oder nen Sonnenstich hast bleibt davon unberührt.
-
Naja, dann streiten wir halt über einen konstruierten Unfall 🙄🙄
Mit welchem Ergebnis?
Der Bumms wird nach derzeitigen Stand als Unfall gewertet, nicht als Straftat. Allerdings als einer mit Vorsatz, da öffentlich im Vorfeld angekündigt.
Es sei denn, ein Richter sieht das anders als die bisherige Rechtssprechung, was sein gutes Recht ist. Dann wird, je nachdem durch wieviele Instanzen wer bereit ist zu gehen, und ob Revision zugelassenwird, irgendwann sich der BGH damit beschäftigen.
Allerdings wird die Strafe, bedingt durch den Vorsatz, normalerweise höher ausfallen.
Zweitens: Ob der Ausreichend war und wie die Schuld verteilt wird ebenfalls. wird ein Sachverständiger entscheiden.
Nöhööö. Der untersucht das und präsentiert seine Ergebnisse. Entscheiden wird es ein/e Richter*in, und kein/e Sachverständiger*in. 😉
Oder weil man zu fett und zu faul ist ein paar Meter vom Parkplatz zum z. B. Geldautomat zu laufen, nein muss man in der Kurve parken, Tür ggf noch offen... Gleiches gilt für Bäcker, Briefkasten, (hier gerne auch einfach auf der Straße halten).
DAS ist eine Aussage die mich irgendwie gerade böse macht. Und warum wundert es mich nicht, dass soetwas von einem durchtrainierten Hobbyleistungssportler kommt?
"Zu fett und zu faul" - ist also gleich zu setzen? Und natürlich sind es nur die faulen Fetten die im Weg sind? Die schlanken Sportler parken immer schön korrekt, nie in einer Kurve, nie direkt vorm Bäcker oder auf der Straße vorm Briefkasten. Wogegen ja übrigens nichts einzuwenden ist, solange es nicht verboten ist.
Vielleicht sollte man fetten, faulen Menschen den Führerschein wegnehmen, dann gibt es offensichtlich weniger Verkehrshindernisse.🤔
Feuer frei...
-
Natürlich war die Aussage etwas unglücklich getroffen….
Klar gibt es auch Menschen die krank sind, dadurch zunehmen und sich dann nur schwer oder unter Schmerzen bewegen können….
Drüber ist aber im Beitrag von SilentGreen nichts gefallen.
Es war nur eine Feststellung seinerseits, und ja, ich muss ihm recht geben, da selbst oft erlebt.
Aber auch viele junge und gesunde Leute parken ihr Auto gern ganz vorne und am liebsten noch ,,in der Bäckerei‘‘
Zum ,,Tür Abfahren‘‘ : SilentGreen würde natürlich nicht eine Straftat ankündigen….
Das war nur so dem Ärger freien Lauf lassen…😉
Und jetzt bitte wieder zurück zum Thema ☺️
Liebe Grüße Boris -
Icke _der_Chevy natürlich hast du recht, der Richter entscheidet es :). Und ja, es wäre ein absichtlich herbeigeführter Unfall, aber eben ein Unfall.
Zum zweiten: zu fett ODER zu faul hatte ich geschrieben. Aber wer nicht gut zu Fuß ist, warum auch immer, kann wenn er berechtigt ist gerne den Behinderten Parkplatz nutzen. Allerdings hat auch niemand trotzdem das Recht, "im Bäcker" zu parken, nur weil er "Fett" ist und vlt nicht gut zu Fuß, selbst wenn er "nicht dran schuld ist".
Und halten an unübersichtlichen Stellen und in kurven ist grds verboten. Und wenn es nicht verboten wäre, hätte ich es auch nicht geschrieben...
Ansonsten ist es so wie Peugeotbobbelche geschrieben hat, man muss auch mal seinem Ärger Luft machen...
-
Mein Führerscheinerwerb ist arg lange her und ich habe bisweilen so meine Zweifel, ob ich die theoretische Prüfung heute noch so locker bestehen würde.
An die Präambel der Straßenverkehrsordnung erinnere ich mich jedoch noch sehr gut und bin stets gut damit gefahren (40 Jahre und ohne Unfall im rollenden Verkehr):
- Die Teilnahme am Straßenverkehr erfordert ständige Vorsicht und gegenseitige Rücksicht.
- Wer am Verkehr teilnimmt hat sich so zu verhalten, dass kein Anderer geschädigt, gefährdet oder mehr, als nach den Umständen unvermeidbar, behindert oder belästigt wird.
Diese beiden Sätze alleine würden komplett ausreichen.
Und ja, auch ich bin mal wesentlich dynamischer gefahren als ich dies heute noch wollen würde.
Es geht schlicht und einfach nicht mehr - die Gründe mögen u.a. in der Verkehrsdichte wie auch in der veränderten individuellen Einstellung liegen.
Ich verstehe es nicht mehr, warum sich viele Menschen den Streß geben, mit 230km/h und mehr über eine Autobahn mit nicht vorhersehbarem Ereignispotential zu brettern.
Die für mich sehr wohl nachvollziehbare Lust am "Kick" läßt sich doch so leicht auf den zahlreichen Rennstrecken in D für recht günstigen Eintritt herbeiführen - obendrein noch risikoarm, da wenigstens kein Gegenverkehr.
Ich gebe ehrlich zu, mich lange Zeit eher schwergetan zu haben mit einem Tempolimit.
Heute bin ich dafür, die komplett streßfreie Fahrt auf französischen Autobahnen hat mich vollends überzeugt - allzumal mit einer Bourgeois-Sänfte wie dem 508.
Herzliche Grüße
-
Zum ,,Tür Abfahren‘‘ : SilentGreen würde natürlich nicht eine Straftat ankündigen….
Das hat ja auch niemand geglaubt
Zum zweiten: zu fett ODER zu faul hatte ich geschrieben.
Oder weil man zu fett und zu faul ist
Verzeihung, da habe ich mich wohl verlesen...
Den springenden Punkt meines Posts hast du offensichtlich sowieso nicht verstanden, oder willst es nicht - wie auch immer. Brauchen wir auch nicht weiter drüber diskutieren. Sicherlich wird es wieder Themen geben wo wir einer Meinung sind.
-
Icke _der_Chevy tatsächlich hatte ich im 1. Post und geschrieben, es sollte aber oder heißen.
Nun, wenn ich nen 120 Kilo Mann sehe, parkt vor der Einfahrt, mit dem Schild "Einfahrt freihalten(!) ", blockiert da dann noch dadurch für Fußgänger den Zebrastreifen(!!) , kauft beim Bäcker, 3 Stücke Kuchen, 3 Schoko Croissant, und diverse andere süße-und kohlenhydratreiche Sachen ala 5 Tüten und wuchtet sich dann ins Auto, weil er nicht mehr soweit laufen kann (O- Ton, warum er da hält - habe ihn angesprochen, dass er da aufm Gehweg parkt etc.) ...
Und dann sind 20m weiter 10 freie(!! !) Parkplätze, dann weiß ich was man da noch denken soll.. Da hab ich kein Verständnis, ganz ehrlich.
Aber gut, von mir aus wieder btt
Hier mal ein 2 rädriger Henker
